• Zur Navigation.
  • Zum Inhalt.

Logo: Bund der Energieverbraucher

Bund der Energieverbraucher Logo: Bund der Energieverbraucher


Inhalte durchsuchen


Es sind aktuell 74 User auf der Seite.


Hilfsnavigation

  • A: Preisprotest.
  • B: Beitritt.
  • D: Newsletter.
  • D: Forum.
  • E: Kontakt.
  • F: My E-Netz.
  • G: Folgen Sie uns auf http://twitter.com/energienetz.

Hauptnavigation

  • 1: Zuhause.
  • 2: Energiebezug.
  • 3: Erneuerbare.
  • 4: Umwelt/Politik.
  • 5: Büro/Verkehr.
  • 6: Verein + Hilfe.

Sie befinden sich hier:

Seiten-ID: 2688
Verein + Hilfe + Preisprotest + Container 2010 (Urteile) + Urteil Thüringer OLG 08.07.10

Unternavigation

  • .1: Hilfe.
  • .2: Verein.
  • .3: Newsletter.
  • aktive Seite ist .4: Preisprotest.
  • .4: Community - Anmeldung.
  • .5: My E-Netz.
  • .6: Übersicht.
  • .7: News.
  • .8: Feeds.
  • .9: About us.

Inhalt

Urteil des Thüringer Oberlandesgerichts vom 08. Juli 2010

Az: 1 U 869/09

Die Berufungsklage der Thüringer Verbraucherzentrale gegen E.ON Thüringer Energie AG ist erfolgreich.

Der Beklagten wird untersagt, gegenüber Verbrauchern die nachfolgende oder inhaltsgleiche Klausel in ihren AGB zu den Verträgen ThüringenGas.maxivat, ThüringenGas.duravat, ThüringenGas.proficom (Stand 01.05.07) zu verwenden oder sich auf diese Klauseln zu berufen:

"Für den Fall einer Preisanpassung gilt § 5 Abs. 2 GasGVV entsprechend. Dies bedeutet, dass die jeweilige Preisanpassung mit einer Ankündigungsfrist von 6 Wochen im Voraus dem Kunden mitgeteilt und dass sie dann am jeweils angegebenen Monatsbeginn wirksam wird."

Die beanstandete Preisanpassungsregelung der Beklagten entspricht nicht im vollem Umfang inhaltlich § 5 Abs. 2 GasGVV. Diese benachteiligt die Kunden daher unangemessen und ist somit unwirksam.

Revision wurde nicht zugelassen.

 Download Urteil Thüringer Oberlandesgericht vom 08. Juli 2010 - Az: 1 U 869/09 

Kommentierung und Diskussion im Forum

(Ergänzung am 17. Februar 2011: Urteil ist rechtskräftig. Der BGH hat die Nichtzulassungsbeschwerde der E.ON Thüringer Energie AG gegen die vom OLG Thüringen festgelegte Nichtzulassung der Revision durch Beschluss vom 01.02.2011 zurückgewiesen. Az.: VIII ZR 181/10) Zur Pressemitteilung der Thüringer Verbraucherzentrale )

Pressemitteilung der Verbraucherzentrale Thüringen e.V.

Gaspreise: E.ON Thüringer Energie AG – Preiserhöhungsklausel unwirksam

Urteil des Thüringer Oberlandesgerichts rechtskräftig

(16. Februar 2011) Am 08.07.2010 erklärte der 1. Zivilsenat des Thüringer Oberlandesgerichts (Az.: 1 U 869/09) eine weitere Preisänderungsklausel der E.ON Thüringer Energie AG, die insbesondere in den Tarifen "maxivat" und "duravat" Verwendung fand, für unwirksam. Eine Revision beim Bundesgerichtshof gegen dieses Urteil wurde durch das OLG nicht zugelassen. Dagegen hatte die E.ON Thüringer Energie AG eine sogenannte Nichtzulassungsbeschwerde beim Bundesgerichtshof eingelegt. Diese wurde am 01.02.2011 durch den 8. Senat des BGH durch Beschluss (Az.: VIII ZR 181/10) zurückgewiesen. Damit ist nun rechtskräftig festgestellt, dass die seit 2007 von der E.ON Thüringer Energie AG verwendete Preisänderungsklausel ebenfalls rechtswidrig und unwirksam ist.

Damit fehlt dem Gasversorger für die in der Vergangenheit durchgeführten Preiserhöhungen die Rechtsgrundlage. Verbraucher müssen diese nach Ansicht der Verbraucherzentrale Thüringen nicht bezahlen. Mit dem Urteil haben all diejenigen Verbraucher Rechtssicherheit erlangt, die in der Vergangenheit die Preiserhöhungen der E.ON Thüringer Energie AG nicht akzeptiert und nicht bezahlt haben. Verbraucher, die bislang ihre Zahlungen nicht gekürzt hatten, können diese nach Auffassung der Verbraucherzentrale Thüringen von der E.ON Thüringer Energie AG zurückfordern. Allerdings sind dabei Verjährungsfristen zu beachten. In der Regel werden Betroffene um ein Klageverfahren nicht herumkommen.

Wer Fragen dazu hat, kann sich an die Verbraucherzentrale Thüringen wenden, um sich beraten zu lassen.

Für weitere Informationen:
Dirk Weinsheimer
Tel. 0361 55514-0



Weiteres zu Preisprotest

  • .1: BGB § 315.
  • .2: BGB § 307.
  • .3: Urteilssammlung.
  • .4: FAQs zu § 315.
  • .5: BGB 315 für Mieter.
  • .6: Musterschreiben an Versorger.
  • .7: Versorgungssperre.
  • .8: Einwender-Liste.
  • .9: Prozesskostenfonds.
  • .10: Rechtsanwälte.
  • .11: Protestgruppen.
  • .12: gaspreise- runter.de.
  • .13: strompreise- runter.de.
  • .14: Rechenhilfe Rechnungskürzung.
  • .15: Versorger klagt.
  • .16: Energie- Schutzbrief.
  • .17: Vertragskündigung.
  • .18: Geld zurückholen.
  • .19: Kartellrecht als Waffe.

Weiteres zu Container 2010 (Urteile)

  • .1: Urteil OLG Stuttgart 30.12.10.
  • .2: Urteil LG Berlin 29.12.10.
  • .3: Urteil AG Oldenburg 29.12.10.
  • .4: Urteil LG Lübeck 22.12.10.
  • .5: Urteil LG Dortmund 22.12.10.
  • .6: Urteil AG Gütersloh 22.12.10.
  • .7: Urteil LG Potsdam 22.12.10.
  • .8: Urteil OLG Nürnberg 21.12.10.
  • .9: Urteil AG Lübeck 17.12.10.
  • .10: Vorl-Beschluss OLG Oldenburg 14.12.10.
  • .11: Urteil AG Gelnhausen 10.12.10.
  • .12: Urteil AG Neuss 10.12.10.
  • .13: Beschluss OLG Hamburg 09.12.10.
  • .14: Urteil OLG FFM 07.12.10.
  • .15: Urteil AG Eutin 07.12.10.
  • .16: Urteil AG Freising 07.12.10.
  • .17: Urteil LG Frankfurt_O 02.12.10.
  • .18: Urteil LG Fulda 01.12.10.
  • .19: Urteil LG Hamburg 30.11.10.
  • .20: Urteil AG Quedlinburg 23.11.10.
  • .21: Urteil AG Aurich 18.11.10.
  • .22: Urteil AG Fürstenwalde 17.11.10.
  • .23: Urteil LG Düsseldorf 12.11.10.
  • .24: Urteil OLG FFM 09.11.10.
  • .25: Urteil LG Berlin 05.11.10.
  • .26: Urteil AG HH-Altona 05.11.10.
  • .27: Urteil LG Magdeburg 04.11.10.
  • .28: Urteil AG Stolzenau 04.11.10.
  • .29: Urteil LG Bonn 03.11.10 (2).
  • .30: Urteil LG Bonn 03.11.10 (1).
  • .31: Urteil AG Kaufbeuren 29.10.10.
  • .32: Urteil OLG Hamm 28.10.10.
  • .33: Urteil LG Landau 28.10.10 (2).
  • .34: Urteil LG Landau 28.10.10 (1).
  • .35: Urteil LG Frankfurt_O 26.10.10.
  • .36: Urteil AG Stadthagen 25.10.10.
  • .37: Beschluss OLG Hamburg 12.10.10.
  • .38: Urteil LG Köln 07.10.10.
  • .39: Urteil AG Weilburg 07.10.10.
  • .40: Urteil AG HH-Barmbek 06.10.10.
  • .41: Urteil AG Neustadt Rbge 06.10.10.
  • .42: Urteil AG Karlsruhe 05.10.10.
  • .43: Urteil AG Siegburg 29.09.10.
  • .44: Urteil AG Helmstedt 28.09.10.
  • .45: Urteil AG Helmstedt 24.0910.
  • .46: Urteil LG Bautzen 24.09.10.
  • .47: Urteil AG Hamburg 21.09.10.
  • .48: Urteil LG Konstanz 17.09.10.
  • .49: Urteil AG Neuss 17.09.10.
  • .50: Urteil LG Dortmund 16.09.10.
  • .51: Beschluss BVerfG 07.09.10.
  • .52: Urteil LG Frankfurt_O 02.09.10.
  • .53: Urteil OLG Koblenz 02.09.10.
  • .54: Urteil LG Erfurt 31.08.10.
  • .55: Urteil AG Frankenthal 30.08.10.
  • .56: Urteil AG Celle 27.08.10.
  • .57: Urteil LG Mainz 27.08.10.
  • .58: Urteil AG Hildesheim 20.08.10.
  • .59: Urteil AG Haßfurt 11.08.10.
  • .60: Urteil OLG Nürnberg 10.08.10.
  • .61: Urteil AG Burg 10.08.10.
  • .62: Urteil LG München I 05.08.10.
  • .63: Urteil OLG Nürnberg 03.08.10.
  • .64: Beschluss LG Stuttgart 30.07.10.
  • .65: Urteil AG Dannenberg 27.07.10.
  • .66: Urteil AG Burg 26.07.10.
  • .67: BGH 14.07.10 VIII ZR 246/08.
  • .68: BGH 14.07.10 VIII ZR 6/08.
  • .69: BGH 14.07.10 VIII ZR 327/07.
  • .70: Urteil OLG Dresden 13.07.10.
  • .71: Urteil AG Dannenberg 13.07.10.
  • .72: Urteil LG N-FÜ 12.07.10.
  • .73: Urteil LG Landau 09.07.10.
  • aktive Seite ist .74: Urteil Thüringer OLG 08.07.10 .
  • .74: Urteil AG Temphf-Kreuzbg 08.07.10.
  • .75: Urteil AG Mitte 08.07.10.
  • .76: Urteil AG Delbrück 02.07.10.
  • .77: VersU BB OLG 01.07.10.
  • .78: Urteil LG Stuttgart 16.06.10.
  • .79: Urteil AG Lüneburg 15.06.10.
  • .80: Urteil AG Zweibrücken 15.06.10.
  • .81: Urteil AG Hildesheim 15.06.10.
  • .82: Urteil AG Burg 08.06.10.
  • .83: Urteil AG Velbert 01.06.10.
  • .84: Urteil LG Landshut 31.05.10.
  • .85: Urteil AG Meiningen 31.05.10.
  • .86: Urteil AG Zeven 27.05.10.
  • .87: Urteil AG Hannover 21.05.10.
  • .88: Urteil AG Luckenwalde 20.05.10.
  • .89: Urteil LG Neuruppin 20.05.10.
  • .90: Urteil AG Stollberg 19.05.10.
  • .91: Urteil AG Sulingen 18.05.10 - 3 C 162/09.
  • .92: Urteil AG Sulingen 18.05.10 - 3 C 137/09.
  • .93: Urteil AG HH-Barmbek 14.05.10.
  • .94: Urteil AG HH-Blankenese 12.05.10.
  • .95: Beschluss LG Stralsund 11.05.10.
  • .96: Urteil AG Rostock 07.05.10.
  • .97: Urteil AG Neuss 05.05.10.
  • .98: Urteil AG Verden 29.04.2010.
  • .99: Urteil LG Bonn 29.04.10.
  • .100: Urteil AG Hoh-Ernst. 28.04.10.
  • .101: VersU LG Berlin 27.04.10.
  • .102: Beschluss LG Neuruppin 27.04.10.
  • .103: Urteil AG Mitte 26.04.10.
  • .104: Urteil LG Neuruppin 22.04.10.
  • .105: Beschluss LG Hof 21.04.10.
  • .106: Urteil LG MG 21.04.10.
  • .107: Urteil AG Potsdam 31.03.10.
  • .108: Urteil AG Ahrensburg 30.03.10.
  • .109: Urteil AG Potsdam 30.03.10.
  • .110: Urteil LG Potsdam 25.03.10.
  • .111: Urteil BGH 24.03.10 - VIII ZR 304/08.
  • .112: Urteil BGH 24.03.10 - VIII ZR 178/08.
  • .113: Urteil AG Gemünden 18.03.10 - 14 C 212/09.
  • .114: Urteil AG Gemünden 18.03.10 - 10 C 213/09.
  • .115: Urteil AG Euskirchen 12.03.10.
  • .116: Urteil AG Bad Segeberg 11.03.10.
  • .117: Urteil AG Mitte 10.03.10.
  • .118: Urteil AG Lüneburg 10.03.10.
  • .119: Urteil AG Euskirchen 09.03.10.
  • .120: Beschluss OLG Celle 08.03.10.
  • .121: Urteil LG Leipzig 02.03.10.
  • .122: Urteil OLG Koblenz 25.02.10.
  • .123: Urteil OLG Köln 19.02.10.
  • .124: Urteil OLG Oldenburg 12.02.10.
  • .125: Urteil AG Dortmund 10.02.10.
  • .126: Urteil AG HH-Bergedorf 05.02.10.
  • .127: Urteil LG Ravensburg 04.02.10.
  • .128: Urteil OLG München 28.01.10.
  • .129: Urteil LG Ulm 27.01.10.
  • .130: Urteil BGH 27.01.10.
  • .131: Urteil LG Dortmund 26.01.10.
  • .132: Beschluss BGH 26.01.10 VIII ZR 312/08 .
  • .133: Urteil OLG Dresden 26.01.10.
  • .134: Urteil LG Landshut 25.01.10.
  • .135: Urteil AG Borna 22.01.10.
  • .136: Beschluss AG KW 22.01.10.
  • .137: Urteil BGH 13.01.10 VIII ZR 89/09.
  • .138: Urteil BGH 13.01.10 VIII ZR 81/08.
  • .139: Urteil LG Potsdam 13.01.10.
  • .140: Urteil AG Winsen 12.01.10.

nach oben

Fußnavigation

  • 1: Zuhause.
    • 1.1: Heizen.
    • 1.2: Mieten.
    • 1.3: Hausgeräte.
    • 1.4: Beleuchtung.
    • 1.5: Bauen.
    • 1.6: Renovieren.
    • 1.7: Lüften.
  • 2: Energiebezug.
    • 2.1: Strom.
    • 2.2: Heizöl.
    • 2.3: Erdgas.
    • 2.4: Flüssiggas.
    • 2.5: Fernwärme.
    • 2.6: Kraft-Wärme-Kopplg.
  • 3: Erneuerbare.
    • 3.1: Erneuerbare.
    • 3.2: Sonnenwärme.
    • 3.3: Sonnenstrom.
    • 3.4: Biomasse.
  • 4: Umwelt/Politik.
    • 4.1: Effizienz.
    • 4.2: Politik.
    • 4.3: Umwelt und Klima.
    • 4.4: Atomstrom.
    • 4.5: Frieden und Energie.
    • 4.6: Energiespar-Museum.
  • 5: Büro/Verkehr.
    • 5.1: Bürogeräte.
    • 5.2: Licht.
    • 5.3: Contracting.
    • 5.4: Kommunen.
    • 5.5: Gewerbe.
    • 5.6: Schulen.
    • 5.7: Auto.
    • 5.8: Fliegen.
    • 5.9: Rad.
  • 6: Verein + Hilfe.
    • 6.1: Hilfe.
    • 6.2: Verein.
    • 6.3: Newsletter.
    • 6.4: Preisprotest.
    • 6.5: Community - Anmeldung.
    • 6.6: My E-Netz.
    • 6.7: Übersicht.
    • 6.8: News.
    • 6.9: Feeds.
    • 6.10: About us.

Inhalt Seitenleiste

Weiteres zum Thema Preisprotest

  • News.
    • aus 2010.
    • aus 2009.
    • aus 2008.
    • aus 2007.
    • aus 2006.
    • aus 2005.
    • aus 2004.
  • Links.

BGB § 315

BGB § 307

Urteilssammlung

  • 1.3.1: Urteile 2012.
  • 1.3.2: Urteile 2011.
  • 1.3.3: Urteile 2010.
  • 1.3.4: Urteile 2009.
  • 1.3.5: Urteile 2008.
  • 1.3.6: Urteile 2007.
  • 1.3.7: Urteile 2006.
  • 1.3.8: Urteile 2005.
  • 1.3.9: Urteile 2004 und früher.

FAQs zu § 315

BGB 315 für Mieter

Musterschreiben an Versorger

Versorgungssperre

Einwender-Liste

Prozesskostenfonds

Rechtsanwälte

Protestgruppen

gaspreise- runter.de

strompreise- runter.de

Rechenhilfe Rechnungskürzung

Versorger klagt

Energie- Schutzbrief

Vertragskündigung

Geld zurückholen

  • 1.18.1: Enso-Kartellrechtsverstoss.
  • 1.18.2: Reg.Euskirchen.

Kartellrecht als Waffe