Wozu brauchen wir Atomkraftwerke?

Deutschlands Atomkraftwerke sollen bis zum Beginn des übernächsten Jahrzehnts endgültig vom Netz gehen. Gleichzeitig fordern Klimaschützer, die Nutzung fossiler Energieträger einzuschränken. Geht das überhaupt, und wenn ja, wie? Wird hierzulande der Strom knapp?
Von Bernward Janzing

(11. September 2008) Deutsche Atomkraftwerke haben im vergangenen Jahr 133 Milliarden Kilowattstunden Strom geliefert - 22 Prozent des deutschen Bedarfs. Gleichzeitig exportierte die Bundesrepublik 19 Milliarden Kilowattstunden. Ohne Kernkraft muss Deutschland künftig also 114 Milliarden Kilowattstunden ersetzen, einsparen oder importieren.

Experten sind sich sicher, dass erneuerbare Energien die Lücke problemlos schließen können. Der Verband der Netzbetreiber rechnet für die nächsten Jahre mit einem Ausbau der jährlichen Ökostromerzeugung um durchschnittlich acht Milliarden Kilowattstunden. Dieses Tempo ist realistisch, denn es entspricht ziemlich genau dem jährlichen Wachstum, das die Erneuerbaren seit nunmehr acht Jahren vorlegen. Auf 15 Jahre hochgerechnet, liefert Ökostrom bis 2022 zusätzlich 120 Milliarden Elektrizität und kann die Atomkraft vollständig kompensieren.

Woher kommt der Strom der Zukunft?

Den Löwenanteil liefert vermutlich Offshore-Windkraft: Nach Prognosen der Stromwirtschaft soll dieser Zweig der Erneuerbaren bis 2013 etwa 15 Milliarden Kilowattstunden jährlich bringen. Im Jahr 2030 sollen es nach Plänen der Bundesregierung sogar 80 Milliarden Kilowattstunden sein. Zudem sollen die Kapazitäten für die Windkraft an Land in den nächsten fünf Jahren von derzeit 40 Milliarden auf künftig 50 Milliarden Kilowattstunden wachsen. Bis 2020 hält der Bundesverband Windenergie sogar eine Verdopplung für möglich.

Ebenfalls stark anziehen wird die Produktion von Solarstrom: Der Verband der Netzbetreiber schätzt, dass sich die Stromerzeugung aus der Sonne bis 2013 auf 6,6 Milliarden Kilowattstunden verdoppelt. Selbst wenn man konservativ rechnet und von einer Verdopplung der Solarstromkapazität alle fünf Jahre ausgeht, könnte die Photovoltaik 2020 rund 20 Milliarden Kilowattstunden jährlich liefern.

Betrachtet man nun allerdings die Prognosen der Vergangenheit, dann stellt man fest, dass sich die Entwicklung des Ökostroms stets deutlich rasanter vollzog, als es selbst kühnste Optimisten erwartet hatten. Als Greenpeace im Herbst 1991 ein Energiekonzept für Deutschland vorstellte, errechneten die Öko-Visionäre, dass 2020 Windkraftwerke in Deutschland 30 Milliarden Kilowattstunden erzeugen. Doch schon 2007 speisten Windkraftanlagen hierzulande 39,5 Milliarden Kilowattstunden ins Netz. Dieser Zweig stellte damit im vergangenen Jahr 6,4 Prozent des bundesweiten Strommixes. Insgesamt kamen die erneuerbaren Energien auf gut 14 Prozent.

Wie senkt man den Verbrauch?

Wenn die erneuerbaren Energien nun die wegfallende Atomkraft ersetzen können, bleibt eine Frage offen: Wie reduziert man zusätzlich den Anteil der fossilen Energien? Die Antwort ist klar: Um beide Ziele zu erreichen, muss der Stromverbrauch im Land sinken.

Das ist möglich, denn in unserer Wirtschaft schlummern enorme Effizienzpotenziale. Zum Beispiel beim Ausbau der Kraft-Wärme-Kopplung. Der KWK-Anteil an der gesamten Stromerzeugung betrug im Jahr 2006 hierzulande nämlich gerade einmal 12,5 Prozent. Andere Länder setzen schon längst auf diese hocheffizienten Technologie: In Dänemark beträgt der KWK-Anteil 41 Prozent, die Niederlande kommen auf 30 Prozent und Finnland produziert zu 35 Prozent KWK-Strom.

Doch auch moderne Technologie hilft, Stromfresser auszumerzen. So hat beispielsweise das Wuppertal Institut für Klima, Umwelt, Energie ausgerechnet, dass auf diese Weise bis 2015 rund 75 Milliarden Kilowattstunden Strom eingespart werden könnten: Allein fünf Milliarden gehen auf das Konto von Elektroheizungen, die man austauschen sollte. Effizientere Beleutung von Büroräumen könnte 1,5 Milliarden Kilowattstunden sparen, bessere Kühl- und Gefriergeräte helfen, den Verbrauch um 1,7 Milliarden Kilowattstunden zu reduzieren. Effizientere Pumpen in den Heizungskellern bieten weiteres enormes Einsparpotenzial.

Daher wird für die Zukunft der deutschen Stromwirtschaft gerade diese Frage ganz entscheidend sein: Wie effizient werden wir unseren Strom künftig einsetzen? Dazu ein Rechenbeispiel: Steigt der Stromverbrauch in Deutschland jährlich um ein Prozent, wird der Nettostromverbrauch von heute 541 Milliarden auf 616 Milliarden Kilowattstunden im Jahre 2020 wachsen. Gelingt es jedoch, den Verbrauch jährlich um nur ein Prozent zu reduzieren, kommen wir im Jahr 2020 mit 474 Milliarden Kilowattstunden aus. Die Differenz zwischen beiden Szenarien beträgt 142 Milliarden Kilowattstunden - mehr, als alle Atomkraftwerke in Deutschland erzeugt haben.

Wirtschaft will den Atomausstieg kippen

Damit ihre AKWs nicht abgeschaltet werden, geben sich Befürworter der Kernenergie plötzlich als Klimaschützer aus

(12. Februar 2005) Die Industrielobby missbraucht das Argument Klimaschutz zugunsten der Atomkraft: Der Geschäftsführer des Industrie- und Handelskammertages, Martin Wansleben, hat jetzt von der Bundesregierung gefordert, den Atomausstieg aus Gründen des Klimaschutzes rückgängig zu machen. Schon ist in in der Wirtschaft eine alte Debatte neu entflammt.

Zwar ist bislang noch nicht vom Neubau von Atommeilern die Rede - mangelnder Akzeptanz in der Bevölkerung sei Dank. Doch die Forderung, die bestehenden Reaktoren länger am Netz zu lassen, ist aus der Wirtschaft immer häufiger zu hören; auch der neue Präsident des Bundesverbandes der Deutschen Industrie, Jürgen Thumann, sprang, kaum im Amt, auf diesen Zug auf. Plötzlich werden so dieselben Verbände, die noch beim Streit um den Emissionshandel von Klimaschutz nichts wissen wollten, bei der Atomkraft zu Klimaschützern.

Beim grünen Bundesumweltminister Jürgen Trittin kommt das nicht gut an. Prompt wies er die Forderungen zurück: Es bestehe "überhaupt kein Anlass, den mit der Stromwirtschaft vereinbarten Atomausstieg infrage zu stellen", so der Minister. Der aktuelle Vorstoß sei ein "untauglicher Versuch, mit alter und überholter Technik möglichst lange Geld zu verdienen".

Doch das Agieren der Wirtschaftsverbände hat System: Bei CDU und FDP stoßen sie auf Sympathie. Und so wird der Weg bereitet, um im Falle eines Regierungswechsels den Atomausstieg schnell zu kippen. Insofern dürften die Angriffe auf den Atomkonsens in den kommenden anderthalb Jahren zunehmen.

So unumkehrbar, wie Trittin es gerne darstellt, ist der Abschied von der Nuklearenergie nicht. Daran ändert auch die Mitteilung aus seinem Haus nichts, der Atomausstieg sei 2004 "einen großen Schritt vorangekommen". 2004 wurde kein einziges Atomkraftwerk abgeschaltet. Und 2003 ging mit dem Reaktor Stade überhaupt der erste Meiler seit dem Atomkonsens vom Netz. Ende April soll nun der Uraltreaktor Obrigheim folgen - als letzter Ausstiegserfolg in dieser Legislaturperiode. Die Zukunft von 17 weiteren Anlagen in Deutschland liegt in den Händen der nächsten Bundesregierung.

Die Profiteure der Atomkraft versuchen nun, gesellschaftlichen Druck aufzubauen: Ohne Atomkraft werden Energiepreise steigen und Treibhausgasemissionen zunehmen, warnen sie. Dabei kann Deutschland auch ohne Atomreaktoren seine Klimaschutzziele einhalten - durch mehr Energieeffizienz. Das Wuppertal Institut rechnete schon letztes Jahr vor, dass in Deutschland ein Viertel des Stroms ohne Komfortverlust durch Technik einzusparen ist. Dann wäre ein Großteil des hiesigen Atomstroms - er macht etwa 30 Prozent am Strommix aus - schon ersetzt. "

(Bernward Janzig, taz Nr. 7581 vom 3.2.2005, Seite 8)

Der Ausstieg: Top oder Flopp?

Kaum ein Thema hat die Atomkraftgegner so polarisiert, wie die Konsensbeschlüsse zum Atomenergieausstieg.

(16. Oktober 2003) Am 14.Juni 2000 unterzeichneten die Bundesregierung und vier EVUs nach zweijährigen Gesprächen ihre Vereinbarungen zum Ausstieg aus der Atomenenergie. Eigentlich ein großer Erfolg, doch in Deutschland überwiegen die kritischen Stimmen.

Die einen trauern um das vorschnelle Ende der Supertechnik. Und die Atomkraftgegner fühlen sich durch einen halbherzigen Ausstieg, der ihnen nicht weit und schnell genug geht, betrogen. Beim Lesen des Konsenspapiers wird schnell klar, dass der Atomwirtschaft eine möglichst komfortable Absicherung des Weiterbetriebs ihrer Atomkraftwerke zugesichert wurde. Der Bau neuer Atomkraftwerke war sowieso nicht geplant und der Betrieb der deutschen Atomkraftwerke war ohnehin begrenzt, auch wenn die Betriebsgenehmigungen unbefristet sind.

Zwar "respektieren die EVU die Entscheidung der Bundesregierung, die Stromerzeugung aus Kernenergie geordnet beenden zu wollen" und sie akzeptieren auch eine befristete Nutzung der Anlagen ohne Entschädigung. Dafür muß die Bundesregierung ihrerseits aber den ungestörten Betrieb der Kernkraftwerke, wie auch deren Entsorgung gewährleisten. Für viele Atomkraftgegner, die jahrelang mit guten Argumenten gegen die Atomenergie demonstriert haben, ist dieser Konsens eine herbe Enttäuschung.